Megillah 20 - Reading Megillah at Night

In the time of the Mishnah did they have a practice of reading the megillah at night or was the practice to read it at night (in addition to the day) first introduced by R' yehoshua ben levi?

Megillah 19b - Level of Obligation for Children to Read Megillah

משנה יט: בפלוגתא דת"ק ור"י אם קטן כשר לקריאת המגילה. עיין בר"ן שיש ב' דרכים לפרש פלוגתא דתנאי. א. אי נימא דקטנים חייבים במצות מדרבנן מטעם חינוך אתי שפיר דלת"ק אכתי אין הקטן כשר לקריאה דהוי תרי דרבנן ולא אתי ומפיק גדול שמחוייב בחד דרבנן כמש"כ התוס', ורבי יהודה סובר דלא שנא תרי דרבנן מחד דרבנן ושפיר אהני קריאת קטן אפילו לגדול. ב. אי נימא דקטנים אינם מחוייבים אפילו מדרבנן אלא דרמיא על אבוה לחנכו (רמב"ן, וכן רש"י בברכות מח.) אתי שפיר דלת"ק אין הקטן כשר לקריאה מפני שאינו מחוייב בדבר, אבל ר"י סובר דנהי דאינו מחוייב מצד מצות חינוך מ"מ אמרינן שאף הן היו באותו הנס כדאמרינן גבי נשים ( והקשה הר"ן על פירוש הב' שהוא מדברי הרמב"ן דסברא זו דאף הן היו באותו הנס שייך רק במי שמחוייב בשאר מצות כמו נשים דמטעם זה יש לחייבם אף בזו, אבל קטנים שלאו בני חיובא נינהו ופטורים מכל מצות שבתורה, לא שייך לחייבם במצוה זו מטעם אף הן היו באותו הנס).
והנה, מדברי הר"ן בפירוש השני מוכח שסובר כפרש"י בערכין ג. דהכל כשרין לקרות את המגילה לאתויי נשים שקורין לאנשים ומציאים אותם ידי חובתם, וכן הוא דעת הרמב"ם הל' מגילה א:ב כדדייק המגיד משנה מסתימת לשונו. וכן מבואר גם מדברי הר"ן בעצמו שרצה להביא ראיה שנשים מצטרפות למנין עשרה גבי קריאת המגילה משום ד"האיך אפשר שמוציאות אנשים ידי קריאה ואין מצטרפות עמהם". ולפי"ז שפיר מפרש בפירוש השני דאהני סברא דאף הן היו באותו הנס לגבי קטנים שקורין להוציא אנשים ידי חובתן. אבל אם נפרש כדעת הבה"ג בתוס' ד. ובערכין שם דנשים אין קורין לאנשים כדמוכח מתוספתא, ע"כ לא מהני סברא זו דאף הן היו וכו' לגבי קריאת נשים לאנשים, וא"כ כ"ש דלא מהני לקטנים רק שיתחייבו בקריאה לעצמן ולא שמהני קריאתם להוציא אנשים. גם מוכח מפירוש השני שאינו סובר כפרשב"ם (הובא בתוס' ד.) דאף הן היו באותו הנס היינו שהיו העיקר שע"י נעשה הנס, דזה ודאי לא שייך גבי קטנים. וכ"כ הר"ן בהדיא במגילה (ב: בדפי הרי"ף) שפירוש התוס' העיקר ודלא כרשב"ם. וכן מוכח מהר"ן בשבת (מד. בדפי הרי"ף) בשם ר"ת דנשים חייבות בג' סעודות בשבת וכן בב' ככרות מפני שאף הן היו באותו הנס של המן, ופליג הר"ן דא"צ שבלא"ה נמי בכל מעשה שבת איש ואשה שוין. מ"מ משמע מהר"ן שמסכים דשייך בזה אף הן היו וכו' אע"פ שבנס של ירידת המן לא היו נשים העיקר, אלמא שהר"ן אינו סובר כהרשב"ם.

Megillah 3a - Megillah Reading vs. Torah Study

One should be mevatel talmud torah in order to read the megillah. The Maharatz Chiyus asks why is megillah reading referred to as bitul torah, isn't the megillah also torah? He answers that the travel to hear the megillah read in a minyan is bitul torah. This seems difficult to me in light of the gemara in chagiga 5b that one who learns torah for just one day a year (and spends the rest of the time travelling) is considered to have learned the entire year. Clearly, travel time to study torah is not counted as bitul torah. It seems more plausible to me to answer based on the gemara in chagigah 10a that there is bitul torah in quality, not just in quantity. To go from gemara to mikrah is bitul torah in quality (see also baba metziah 33a).

However, the gemara seems to give the impression that being mevatel torah for megillah is the exception, not the rule. We are always mevatel torah for mitzvos that can't be done by others (moed katan), so why does the gemara make such a big deal the we are mevatel talmud torah for megillah reading?

Rosh Hashana 29a - Half Slave - Half Free

Todays minchas chinuch-style gemara says that a chatzi eved/ben-chorin cannot blow for himself bec. the tzad avdus will be motzi the tzad cheirus. I didn't get a chance to look around much but it seems pashut that this only applies to the mitzvah of shofar. The mitzvah of shofar is (acc. to most) a mitzvah to hear, not to blow (or at least primarily a mitzvah to hear like by the person coming out of the pit while blowing 28a, see minchas chinuch). Therefore, when someone blows, he is not being yotzei from blowing but rather his own blowing is motzi himself through hearing the sound. The problem is that a chatzi eved will be blowing for the chatzi ben chorin that is listening. But by other mitzvos such as tefillin, when he puts tefillin on his head, the entire chatzi ben chorin is wearing tefillin and yotzei. Similarly if he makes kiddush which is a mitzvah to say (not to hear), he can be yotzei bec. he the chatzi ben chorin is saying the kiddush.

The question is what about megillah. I would say that since the mitzvah of megillah is to read (at least for men), therefore the chatzi eved can read for himself. The tzad cheirus is yotzi through the reading even without hearing. However, the rema (689) writes that some say he cannot read from himself. His source is the beis yosef who says "the tur isn't concerned to point out that a chatzi eved/ben-chorin can't read for himself bec. he relies on what he writes by shofar". If not for the Rema and Beis Yosef, it seems more mistaver that the Tur is very meduyak and that the problem only applies by shofar and not by megillah. Perhaps the Rema is being choshesh that the megillah must also be heard not just read (see m.b. 689:5 by a deaf who is not mute).