רש"י ותוספות סוברים דהשאלה לבן זומא היתה דדילמא כלב לא אסור בסירוס כיוון דפסול לקרבן ואפילו מחיר כלב פסול לקרבן. ואגב רואים מרש"י שהסיבה לאיסור שייך לקרבנות ואף שסירוס אסור אפילו שלא לקרבן אך הפסוקים איירי בקרבנות וזה שייך לשרש האיסור
הראה לי צורבא מרבנן אחד שהמנ"ח במצווה רצ"א מסתפק אם סירוס מותר בדגים שבת"כ מובא בהמה חיה ועוף וכן אדם אך דגים לא מוזכר ע"ש שמסתפק שאולי הרמב"ם אוסר ובפרט ששרש המצווה זה שמשחית את הבריאה ואת כח ההולדה ומראה שהבריאה של הבורא לא נכונה
והמלבי"ם עה"פ ובכל ארצכם (באמור) שהגמרא הכא מביאה רוצה לומר ששאלו את בן זומא על כלב הים שמבואר במשנה בכלים מ"ח עם עורו מטמא כבהמה או טהור כשל דג והסיבה לספק כיוון שכלב הים עולה גם ביבשה וחי בשתי המקומות ולכן ר"ל שהריבוי של בכל ארצכם קאי על כלב הים בדווקא ולשיטתו שאר דגים יהיו מותרים בסירוס ודלא כנטיית המנ"ח לאוסרו
ועד שאנו דנים בזה יש לי תמיהה על הספרא ע"ש שיש דרשא לרבות איסור סירוס בחו"ל ומאד תמוה דהרי זה חובת הגוף ול"צ ריבוי לחו"ל והמלבי"ם בעצמו אומר שם שלא ממעטים חו"ל מבארצכם כיוון שזה חובת הגוף ומדוע לא מקשה על המשך הספרא שם שמביאים דרשא לרבות חו"ל. ואף שאין לי ישוב אך בעצם הספרא אולי אפשר לומר שאם יסוד האיסור הוא משום קרבנות כדאמרנו ברש"י ולא כחינוך שזה מדין השחתה של הבריאה שי צד להבין שבחו"ל יהא מותר וצע"ג אשמח לשמוע חוות חכמים
2 comments:
i think that you are making an excellent point and it would come out that based on rashi who says that the question is only by a dog, even though we conclude that the issur does apply, but it would not apply to a fish. clearly the minchas chinuch who raises the question was not learning the nature of the issur to be korbanos as you point out.
regarding chutz la'aretz, i don't think the relation to korbanos would explain the logic to limit it to eretz yisroel, since one can be makdish a korban in chutz la'aretz. it seems that the word "artzichem" indicates eretz yisroel.
the word ברצכם usually comes to exclude חו"ל but here the malbim (and i think its an open gemara in kidushin) say that it caanot because its a חובת הגוף therefor no ריבוי is needed still the sifra makes a ריבוי.
there is a concept that we do not bring בכור from חו"ל to erets yisroel (see mishnayos) but you are right that is why i also said i don't think it fully explains it.
thanks for your comment.
Post a Comment