reb avi allow me to go back for a momet, the blog was quiet so i figured why not, i didn't get a chance to look into your posts yet...
נשאלתי: בגמא לעיל הביאה ראיה שבספק גירושין שע"י תרי אומרים קרוב לו ותרי אומרים קרוב לה א"א לונר שהוי ספק דאורייתא וליכא למיסמך אחזקה דמותרת לשוק דהוי דומיא דנכסי דבר שטיא דהוי תרי אומרים שהיה שוטה ותרי אומרים דהיה חלים ואוקמי אראע בחזקת בר שטיא וא"כ מוכח דף בכי האי גוונא אזלינן בתר חזקה,
ובפשטות תמוה דמה ענין חזקת ממון דמרא קמא לחזקת איסור והיתר, דחזקת ממון הוי דין שאע"פ שאין בירור אוקמי ממונא בחזקת מרא קמא כעין שאמרינן המע"ה
ומצאתי דהבאר יצחק לר"א ספקטור יו"ד י"ח הביא ראיה מגמרא זו שחזקת מרא קמא הוי ממש כעין חזקה דמעיקרא כעין איסור והיתר ולא הוי דומה להמוציא מחבירו עליו הראיה, ובאינצקךופדי תלמודית ערך חזקת מרא קמא מביא מ"ח אחרונים בגדרה של חזקת מרא קמא עכ"פ מגמרא זו לכאורה ראיה חזקה לרי"א ספקטור וסיעתו
2 comments:
shkoyach! VERY GOOD POINT!!
is it possible to suggest that the situation is where bar shtaya did not have a strong enough of a chazaka on the land to make him a muchzak (less than 3 years), but it is sufficient to serve as a chazaka d'meikara just like a chazaka d'meikara of issur v'heter?
well yes, but that is the point that this chazaka has the same status as chazaka of issur v'heter which is a big argument in the achronim, see the encyclopedia
welcome back!
Post a Comment