Thursday, December 06, 2007

few questions

some hard sugyos!

א: במשנה צ"ה, צ""ע לכאורה דכשהאשה מוחלת שעבודה ללוקח שני לכאורה היא מפסידה את השיעבוד על קרקע זו. , וא"כ איך חוזרת וגובה שדה זו כשהיא אצל לוקח ראשון, וא"ל שרק מוחלת את הזכות לקחת לב"ד את לוקח שני ולא מוחלת עצם השיעבוד, דא"כ מה הזכות של לוקח שני לקחת בחזרה את הקרקע מהאשה הרי לא לקחה אותו לב"ד
ב: ובדומה מצאנו בעמוד ב' שם בדין אביי השני דותן המתנה נתן לאשה ע"מ שאין לבעל רשות בו ואם כל זה הבעל מוציא מלקוחות, דהיינו מכל הסוגיא מתבאר דיש מושג של שיעבוד באותו שדה כלפי אדם אחד ולא כלפי השני ואמהה איך זה עובד
ג: צו ע"ב - במ"ח תנאים דר' יהודה ור' יוסי, פרש"י לא מובן מכמה קושיות - מדוע בין לר"י ובין לר"י לכתחילה לא תפרש שמוכרת למזונות וכך לא תפסיד כתובתה מהלקוחות, ואם באמת מוכרת כתובתה מדוע שנשיא לה עצה לגבות שוב פעם שלא כדין
ועוד קשה, מדוע לא פרש"י רש"י בר' יהודה דאם לא תפרש היתומים יטענו שמכרה למזונות ונתנו לה מטלטלין לכתובתה

2 comments:

Avi Lebowitz said...

1. I think that she is telling the second buyer that she is willing to forgo any claim between them and give the buyer the upper hand. This would give the buyer an advantage both in preventing her from collecting from the buyer and allowing the buyer to collect from her because it makes her role vs. the buyer like that of a 2nd buyer vs. first.
3. It seems to me that she doesn't want to sell for mezonos bec. it makes her very limited (only a yr. at a time and only monthly collection of money), so she would prefer to have a regular sale and if she needs to she would later claim it was sold for mezonos to allow her to collect kesubah from lekuchos.

Yossie Schonkopf said...

3. IS THIS LEGAL?