Tosafos deduces from the mishnah that one is able to marry the wife of his nephew (brother's son). However, lichatchila he should not marry his nephews wife (when his brother who is her father in law is alive) because if he dies, the wife will fall in yibum to his brother who will be assur to her since they are father in-law/ daughter in-law, and it is causing a bitul to the mitzvah of yibum. I find this to be a very interesting application of being mevatel a mitzvah. Normally, we only consider it to be a bitul mitzvah when the obligation is already applicable, but here we see that one should not marry a women who is an issur ervah to one of his brothers since he may be causing a bitul mitzvas yibum. Is this specific to yibum, or is one always required to take such extreme precautions to prevent a bitul mitzvah?
4 comments:
עיין אהע"ז קמ"ג בב"ש סק"ד מ"ח ראשונים אי קבלה גט על תנאי והתנאי הוא בקום ועשה אי מותרת להנשא לפני קיום התנאי או לא, והטעם שלא דחיישינן שמא לא תקיים התנאי, והמחבר מחמיר והרמב"ם מיקל, וראיתי שהקשה אחרון אחד שמדוע לא חוששין שתמות קודם קיום התנאי כעין שחוששין ביבמות ריש פקר ד' אחין דדילמא אדמיבם חד מת אידך ומבטל מצות יבמין
אך לאור הערתך היה נראה שזהו גופא רואים מהכא שהחשש ביבום הוא למעלה מחשש רגיל, וכנראה הטעם מפני גודל המצוה וצ"ע דהארון הנ"ל (חק העזרה) לא הבין כך, וכן מצאתי בשו"ת חסד לאברהם לרב אברהם תאומים שג"כ מביא את הגמרא הנ"ל בריש ד"א לענין דין שאין משהין מצות (יו"ד תשובה ה) , ומדמה לכיסוי דם יש הו"א שהחםירה תדה שבת אף שאחר שבת אפשר לקיים שניהם משום דשהוי מצוה לא משהינן וכן צריך פסוק שלא שורפים קדשים ביו"ט דאל"כ היינו אומרים שעשה ידחה הלאו אף שאפשר לקיים שניהם והוא מטעם שהוי מצוה לא משהינן וע"ז מוסיף שזה הענין בביטול מצות יבמין, אך אין משם ראיה שאפשר לומר שואי מקור דין זה משהוי מצוה לא משהינן אך עדיין אנו חוששין טפי שיבום. ולכן הדבר צריך תלמוד
וע"ע תוספןת גיטין כח ע"א ד"ה הא ר"מ לא חייש למיתה
Sunday, May 20, 2007
אסור לבטל מצוות יבמין
אסור לבטל מצוות יבמין is this specifically here or is this a general rule in shas that one may not cause a mitzva to be מתבטל?
I found the ברכ"א discusses this, he comes out that's its zika oriented as may -for example- be מפקיר his fruits to become פטור from תרו"מ
Avi Lebowitz said...
being that this issur refers only to a case when you are mevatel yibum ENTIRELY i.e. yibum AND chaltizah, it seems to be a specific issur to zikah. if it would be a general issur of a bitul mitzvah, it should apply even if one is mevatel the possibility of yibum alone and chooses chalitza since the primary mitzvah is chaltizah. v'yeish lidchos
Post a Comment