מבואר בגמרא שאין מלבנין את הרעפים מפני שמחסמן, לעומת זאת מותר בתנור אף שאסור להפיגם בצונן כדי לחסמן התירו בגמרא אם כוונתו לאפות דהיינו לצנן התנור אף שע"י זה ג"כ יתחזק התנור. ובפשטות צ"ב למה ברעפים החמירו אף ששם ג"כ כונתו לאפות. . ונאמרו ג' פירושים בראשונים. תוספות מתרץ שהחיזוק שנעשה בתנור לא כ"כ חזק כמו ברעפים ולכן הקילו לצורך אפיה משא"כ ברעפים הוא תיקון מנא גדול ולא התירו. הר"ן מתרץ דשאני התם דתיקון הרעפים הוא קודם לתשמיש האפיה משא"כ בתנור שבא באותו זמן. והרא"ה לומד ששאני רעפים שמתקן הרעפים למלאכה אחרת חוץ מאפיה משא"כ בתנוא כל התיקון לצורך אפיה ולכן מותר. . והשעה"צ בתק"ז:מ' מבאר דמהר"ן ראיה לשיטות שכיבוי לצורך או"נ מותר רק בשעה שמתקן האוכל ולא קודם. ועוד כתב דלרא"ה יוצא דמותר לבשל קדירות חדשות ביו"ט כיון דמתקן המנא רק לצורך בישול. . וכמה הערות. . בר"ן יש לבאר: דמה שכיבוי לצורך או"נ מותר דוקא בשעת ההנאה לכאורה הכונה שזה מותר גם לרבנן דלא הוי מכשירין אלא או"נ ממש. והביאור כמו שמובא בשיטה בדף כ"ח ע"א בשם הריטב"א דהראשונים שמתירים סוברים דאין הכונה באו"נ שצרים שיהיה מתקן האוכל ממש אלא כל שההנאה באה מיד עם המלאכה נחשב לאו"נ ולכן עיקר התנאי שעושה שיחשב לאו"נ הוא שההנאה באה מיד עם המלאכה. . ומתוספות שלא התיר כמו הר"ן לצרף את התנור ממש אף שההנאה באה מיד יש לומר שס"ל שכיבוי לצורך או"נ ס"ל שג"כ אסור כיון שהתנאי שעושה לאו"נ הוא שמתקן האוכל ממש ותיקון התנור לא ממש שייך לאוכל באופן ישיר. ואולי לר"י היה מותר אלא שהסוגיא כרבנן א"נ אף לר"י אפשר מעיו"ט א"נ אף ר"י מודה שעשית כלי אסורה. . ובשיטת הרא"ה שמותר לתקן התנור כיון שמלאכתו רק לאפיה וכן היה מתיר ברעפים אף שבא קודם ההנאה ורק אוסר כיון שהרעפים מתוקנים גם לצורך אחר נראה שכונתו דוקא לר"י והוי מכשירין ומותר רק באופן שא"א מבעוד יום. דאין לומר דהוי או"נ כיון שלא מתקן האוכל ממש וגם ההנאה תבא רק אח"כ ואם זה או"נ א"כ מאי מכשירי או"נ? ועוד נראה מהרא"ה דאף בקדירה מלאה מים שייך צירוף דאל"כ ורק בריקה שייך צירוף א"כ מדוע מתיר קדירות חדשות הרי אפשר לבשל בלי בתיקון ולכ"ע אם אפשר בלי לתקן מנא לכאורה יאסרו. וא"כ נמצא שחול על תוספות ד"ה הכא ולכן לרא"ה יש מקור למנהג ליזהר מלבשל בקדירות חדשות אם לא פוסקים כר"י או אפילו אם פוסקים כר"י אך מחמירין בעשית כלי.
interesting points. just a small hearah - you explained tosafos to hold that there is a difference in the level of tikun. Tosafos actually says that the difference is whether it will definitely be a tikun and be a pesik reisha, or may be a tikun and is only a davar sheino miskavein (and we pasken like r' shimon).
2 comments:
מבואר בגמרא שאין מלבנין את הרעפים מפני שמחסמן, לעומת זאת מותר בתנור אף שאסור להפיגם בצונן כדי לחסמן התירו בגמרא אם כוונתו לאפות דהיינו לצנן התנור אף שע"י זה ג"כ יתחזק התנור. ובפשטות צ"ב למה ברעפים החמירו אף ששם ג"כ כונתו לאפות.
.
ונאמרו ג' פירושים בראשונים. תוספות מתרץ שהחיזוק שנעשה בתנור לא כ"כ חזק כמו ברעפים ולכן הקילו לצורך אפיה משא"כ ברעפים הוא תיקון מנא גדול ולא התירו. הר"ן מתרץ דשאני התם דתיקון הרעפים הוא קודם לתשמיש האפיה משא"כ בתנור שבא באותו זמן. והרא"ה לומד ששאני רעפים שמתקן הרעפים למלאכה אחרת חוץ מאפיה משא"כ בתנוא כל התיקון לצורך אפיה ולכן מותר.
.
והשעה"צ בתק"ז:מ' מבאר דמהר"ן ראיה לשיטות שכיבוי לצורך או"נ מותר רק בשעה שמתקן האוכל ולא קודם. ועוד כתב דלרא"ה יוצא דמותר לבשל קדירות חדשות ביו"ט כיון דמתקן המנא רק לצורך בישול.
.
וכמה הערות.
.
בר"ן יש לבאר: דמה שכיבוי לצורך או"נ מותר דוקא בשעת ההנאה לכאורה הכונה שזה מותר גם לרבנן דלא הוי מכשירין אלא או"נ ממש. והביאור כמו שמובא בשיטה בדף כ"ח ע"א בשם הריטב"א דהראשונים שמתירים סוברים דאין הכונה באו"נ שצרים שיהיה מתקן האוכל ממש אלא כל שההנאה באה מיד עם המלאכה נחשב לאו"נ ולכן עיקר התנאי שעושה שיחשב לאו"נ הוא שההנאה באה מיד עם המלאכה.
.
ומתוספות שלא התיר כמו הר"ן לצרף את התנור ממש אף שההנאה באה מיד יש לומר שס"ל שכיבוי לצורך או"נ ס"ל שג"כ אסור כיון שהתנאי שעושה לאו"נ הוא שמתקן האוכל ממש ותיקון התנור לא ממש שייך לאוכל באופן ישיר. ואולי לר"י היה מותר אלא שהסוגיא כרבנן א"נ אף לר"י אפשר מעיו"ט א"נ אף ר"י מודה שעשית כלי אסורה.
.
ובשיטת הרא"ה שמותר לתקן התנור כיון שמלאכתו רק לאפיה וכן היה מתיר ברעפים אף שבא קודם ההנאה ורק אוסר כיון שהרעפים מתוקנים גם לצורך אחר נראה שכונתו דוקא לר"י והוי מכשירין ומותר רק באופן שא"א מבעוד יום. דאין לומר דהוי או"נ כיון שלא מתקן האוכל ממש וגם ההנאה תבא רק אח"כ ואם זה או"נ א"כ מאי מכשירי או"נ? ועוד נראה מהרא"ה דאף בקדירה מלאה מים שייך צירוף דאל"כ ורק בריקה שייך צירוף א"כ מדוע מתיר קדירות חדשות הרי אפשר לבשל בלי בתיקון ולכ"ע אם אפשר בלי לתקן מנא לכאורה יאסרו. וא"כ נמצא שחול על תוספות ד"ה הכא ולכן לרא"ה יש מקור למנהג ליזהר מלבשל בקדירות חדשות אם לא פוסקים כר"י או אפילו אם פוסקים כר"י אך מחמירין בעשית כלי.
interesting points.
just a small hearah - you explained tosafos to hold that there is a difference in the level of tikun. Tosafos actually says that the difference is whether it will definitely be a tikun and be a pesik reisha, or may be a tikun and is only a davar sheino miskavein (and we pasken like r' shimon).
Post a Comment